न्यायिक सुधार कैसे हो?न्यायपालिका में लंबित मामलों के निपटारे के लिए आयोग जरूरी:जस्टिस नागरत्ना
न्यायपालिका में लंबित मामलों की समस्या एक बहुआयामी चुनौती है, जिसके समाधान के लिए कई स्तरों पर संगठित और संस्थागत प्रयासों की आवश्यकता है। जस्टिस नागरत्ना का न्यायिक सुधार आयोग के गठन का प्रस्ताव इस दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है, जो न्याय वितरण प्रणाली को अधिक कुशल और सुलभ बनाने की दिशा में एक व्यापक दृष्टिकोण प्रदान करता है।
बंगलूरू
सुप्रीम कोर्ट की न्यायाधीश, जस्टिस बीवी नागरत्ना ने देश की न्यायपालिका में लंबित मामलों की बढ़ती संख्या पर चिंता व्यक्त करते हुए, इस गंभीर समस्या के समाधान के लिए एक ‘न्यायिक सुधार आयोग’ के गठन का प्रस्ताव रखा है। उन्होंने कहा कि न्याय वितरण प्रणाली में हो रही देरी के पीछे कई हितधारकों के बीच मौजूद प्रणालीगत प्रोत्साहन एक बड़ी वजह हैं। ये बातें उन्होंने शनिवार को सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) द्वारा आयोजित ‘न्यायिक शासन की पुनर्कल्पना: लोकतांत्रिक न्याय के लिए संस्थाओं को मजबूत करना’ विषय पर आयोजित पहले राष्ट्रीय सम्मेलन के दौरान कही। जस्टिस नागरत्ना, जो ‘लंबित मामलों से त्वरित न्याय तक: भारतीय अदालतों में न्याय वितरण पर पुनर्विचार’ विषय पर पैनल चर्चा का हिस्सा थीं, ने विस्तार से बताया कि प्रस्तावित आयोग में न केवल सुप्रीम कोर्ट, उच्च न्यायालयों और जिला न्यायपालिका के सदस्य शामिल होने चाहिए, बल्कि बार के प्रतिनिधि, महान्यायवादी, सॉलिसिटर जनरल और बार के संस्थागत स्तर के कुछ सदस्य, जैसे बार अध्यक्ष, भी होने चाहिए। इसके अलावा, लंबित मामलों को कम करने के लिए अंतः-संस्थागत संवाद को सक्षम बनाने के लिए सरकार का प्रतिनिधित्व भी आवश्यक है।
हितधारकों के दृष्टिकोण से विलंब के कारण
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कई हितधारकों के दृष्टिकोण से न्याय प्रक्रिया में विलंब के कारणों पर प्रकाश डाला। उन्होंने कहा कि एक वादी अक्सर यथास्थिति से लाभान्वित होता है, जिससे वह कार्यवाही को लंबा खींचने का प्रयास करता है। वकील, जिन्हें प्रति पेशी और विस्तारित समय-सीमा से लाभ होता है, स्थगन और स्थगन को पसंद करते हैं। सरकारी विभाग, हार स्वीकार करने के बजाय अपील करके नौकरशाही जोखिम को कम करते हैं। वहीं, न्यायाधीश, विशेषकर निचली अदालतों के न्यायाधीश, अपीलीय उलटफेर के भय से सतर्कता से कार्य करते हैं और आक्रामक तरीके से मामलों का निपटारा करने के बजाय प्रक्रियात्मक सावधानी बरतना पसंद करते हैं। यद्यपि ये निर्णय व्यक्तिगत स्तर पर तर्कसंगत लग सकते हैं, लेकिन ये समग्र प्रणाली के लिए हानिकारक हैं और केवल प्रणालीगत देरी को जन्म देते हैं।
प्रणालीगत विलंब को तोड़ने की आवश्यकता
इस संतुलन को तोड़ने के लिए, जस्टिस नागरत्ना ने सुझाव दिया कि केवल न्यायाधीशों के बेहतर आचरण, प्रक्रियात्मक समय-सीमाओं के पालन, वकीलों से स्थगन न मांगने का आग्रह, सरकार से मुकदमेबाजी कम करने की अपेक्षा, या अदालतों से चौबीसों घंटे काम करने और न्यायाधीशों से छुट्टी न लेने की उम्मीद करने के बजाय, लंबित मामलों को कम करने के लिए एक न्यायिक आयोग के माध्यम से संस्थागत हस्तक्षेप की आवश्यकता है।
लंबित मामलों से जुड़े मुद्दे
लंबित मामलों के संबंध में, न्यायाधीश ने अदालती आंकड़ों में दोषपूर्ण दायर किए गए मामलों को शामिल करने पर सवाल उठाया। उनका सुझाव था कि ऐसे मामलों को तब तक गिना नहीं जाना चाहिए जब तक कि वे सुनवाई के लिए प्रक्रियात्मक रूप से तैयार न हों। उन्होंने सरकार को मुकदमेबाजी का सबसे बड़ा जनरेटर के रूप में भी रेखांकित किया। उन्होंने बताया कि अधिकारी अक्सर जांच से बचने के लिए अपील दायर करते हैं, भले ही विवादों को पहले ही निपटाया जा सकता हो। इससे मामले अनावश्यक रूप से कई न्यायिक स्तरों से गुजरते हैं। उन्होंने कहा, सरकार सार्वजनिक रूप से न्यायिक बैकलॉग के बारे में चिंता व्यक्त करती है, जबकि साथ ही अथक मुकदमेबाजी के माध्यम से उस बैकलॉग को बढ़ाती रहती है।
क्षमता की बाधाएं और समाधान
जस्टिस नागरत्ना ने आगे कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति में देरी, बुनियादी ढांचे की कमी और प्रौद्योगिकी का अपर्याप्त उपयोग सहित अपर्याप्त सार्वजनिक निवेश के कारण न्यायिक क्षमता बाधित होती है। सुझाए गए उपायों में, उन्होंने बेहतर मामले प्रबंधन, अनावश्यक स्थगन पर अंकुश, प्रौद्योगिकी को अपनाना, मामलों को प्राथमिकता देना, वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र को बढ़ावा देना और विशेष पीठों का निर्माण शामिल है। उन्होंने वकीलों से पेशेवर और नैतिक मानकों का पालन करने, वादियों से तुच्छ अपीलों से बचने और सरकार से एक व्यावहारिक मुकदमेबाजी नीति अपनाने और न्यायपालिका में समय पर धन और नियुक्तियों को सुनिश्चित करने का भी आग्रह किया।
